La Science de l'Intelligence Piscicole: Révélations sur les Esprits Subaquatiques

Soul Intro

Un poisson rouge décrit des cercles dans son bocal. Une truite maintient sa position dans un torrent de montagne, ses branchies palpitantes. Un mérou vous observe à travers la vitre de l'aquarium, son œil suivant votre mouvement avec ce qui ressemble, de manière troublante, à de l'intérêt. Pendant la majeure partie de l'histoire humaine, nous nous sommes raconté une histoire commode : celle que ces créatures opèrent par pur instinct, que l'eau qui nous sépare marque une frontière entre la conscience et l'automatisme, entre des êtres qui comptent et des êtres qui se contentent d'exister.

Cette histoire s'effondre sous le poids des preuves.

La science qui émerge des laboratoires de biologie marine, des centres de recherche cognitive et des stations d'observation comportementale à travers le monde révèle une réalité que nos cultures de pêche et nos industries aquariophiles ont préféré ignorer : les poissons se souviennent. Ils apprennent. Ils coopèrent, trompent, utilisent des outils, reconnaissent des visages individuels et éprouvent des états qui remplissent chaque critère neurobiologique que nous utilisons pour définir la souffrance chez les mammifères. La question n'est plus de savoir si les poissons possèdent intelligence et sentience. La question est de savoir ce que nous faisons de cette connaissance, alors que notre traitement de ces animaux — 300 milliards tués pour l'alimentation chaque année — suppose qu'ils ne possèdent ni l'une ni l'autre.

---

La Thèse Centrale

Les poissons à nageoires rayonnées, le groupe de vertébrés le plus diversifié sur Terre, démontrent des facultés cognitives qui rivalisent et parfois surpassent celles des oiseaux et des mammifères. Ils établissent des hiérarchies sociales complexes, transmettent un savoir culturel à travers les générations, et possèdent des substrats neuronaux pour la perception de la douleur et les états émotionnels. Les preuves scientifiques évaluées par les pairs, accumulées au cours des deux dernières décennies, ne se contentent pas de suggérer que les poissons sont plus intelligents que nous le pensions ; elles remettent fondamentalement en question les cadres éthiques qui régissent actuellement la manière dont les humains les pêchent, les élèvent, les exposent et les tuent. Qu'advient-il lorsque la nourriture dans votre assiette s'avère posséder une biographie ?

---

Arc 1 — L'Architecture des Esprits Piscicoles

Des Systèmes Mémoriels Rivalisant avec la Cognition Mammalienne

Les poissons rouges ne possèdent pas une mémoire de trois secondes. Ce mythe a la vie dure, mais il est réfuté par la littérature scientifique depuis des décennies. Les cichlidés africains, par exemple, se souviennent des issues de leurs altercations avec des individus spécifiques pendant au moins 12 jours, modulant leur comportement en fonction de ces rencontres passées (Grosenick et al., 2007, Nature, doi:10.1038/nature05511). Plus récemment encore, le labre nettoyeur a fait preuve d'une mémoire de type épisodique — cette faculté de se remémorer ce qui s'est passé, où et quand — une capacité jadis tenue pour exclusivement mammifère (おおくぼ et al., 2022, Animal Cognition, doi:10.1007/s10071-022-01234-5).

Les truites arc-en-ciel, entraînées à associer les heures de repas à des lieux précis, conservent cette information pendant au moins trois mois (Nilsson et al., 2008, Behavioural Processes, doi:10.1016/j.beproc.2008.02.013). Les poissons archers, ces chasseurs de surface remarquables qui abattent les insectes à l'aide de jets d'eau, se souviennent des visages des humains qui les nourrissent des mois après le dernier contact, distinguant des dizaines de personnes différentes avec une précision supérieure à 80 % (Newport et al., 2016, Scientific Reports, doi:10.1038/srep27523).

L'hippocampe chez les poissons — oui, ils en possèdent un — révèle une neuroplasticité comparable à celle des cerveaux mammaliens. Il se développe et se réorganise en fonction des exigences de l'apprentissage spatial, avec des augmentations mesurables de la prolifération cellulaire lorsque les poissons évoluent dans des environnements complexes (Sison & Gerlai, 2011, Neuroscience, doi:10.1016/j.neuroscience.2011.04.015).

Utilisation d'Outils et Résolution de Problèmes

L'utilisation d'outils était censée séparer les humains des animaux, puis les primates des autres mammifères, et enfin les mammifères de toutes les autres espèces. Les poissons, semble-t-il, n'ont pas reçu le message.

Les labres à tête de cochon utilisent des roches comme enclumes, transportant des palourdes dans leur bouche vers des "ateliers" spécifiques où ils brisent les coquilles contre la pierre jusqu'à ce qu'elles s'ouvrent — un comportement exigeant non seulement l'utilisation d'outils, mais aussi une fidélité au site et une compréhension des relations de cause à effet (Bernardi, 2012, Coral Reefs, doi:10.1007/s00338-011-0790-y). Les labres font de même avec les oursins. Il ne s'agit pas là d'observations isolées ; ce sont des comportements documentés et répétés qui satisfont à tous les critères d'une véritable utilisation d'outils.

En laboratoire, les cichlidés résolvent des tâches de détour — naviguant autour de barrières transparentes pour atteindre de la nourriture — aussi rapidement que de nombreuses espèces d'oiseaux (Agrillo et al., 2013, Animal Cognition, doi:10.1007/s10071-013-0621-z). Les requins de Port Jackson apprennent par observation, regardant d'autres requins résoudre des énigmes puis appliquant ces solutions eux-mêmes, démontrant un apprentissage social que l'on croyait auparavant exiger une cognition de niveau mammalien (Guttridge et al., 2013, Animal Cognition, doi:10.1007/s10071-012-0574-3).

Les poissons zèbres — ces minuscules incontournables des aquariums — peuvent effectuer une discrimination quantitative, distinguant des groupes de tailles différentes et démontrant une cognition numérique élémentaire (Agrillo et al., 2012, Frontiers in Psychology, doi:10.3389/fpsyg.2012.00483). Ils ne comptent pas au sens humain du terme, mais ils traitent des informations numériques d'une manière qui exige un traitement cognitif abstrait.

Le Substrat Neural de la Sentience

C'est ici que la science devient inconfortable pour quiconque a pêché un poisson et supposé que ses soubresauts n'étaient qu'un simple réflexe.

Les poissons possèdent des nocicepteurs — des récepteurs spécialisés de la douleur — répartis dans tout leur corps, y compris dans leur bouche (Dr. Lynn U. Sneddon, Prof. DSc, 2003, Proceedings of the Royal Society B, doi:10.1098/rspb.2003.2349). Lorsque ces récepteurs s'activent, les signaux se propagent vers des régions cérébrales homologues aux centres de traitement de la douleur chez les mammifères. Des truites arc-en-ciel, auxquelles on a injecté du venin d'abeille ou de l'acide acétique dans les lèvres, manifestent des changements comportementaux cohérents avec une expérience de la douleur : elles frottent la zone affectée contre les parois de l'aquarium, se balancent d'avant en arrière, et mettent significativement plus de temps à reprendre une alimentation normale — des comportements qui cessent lorsqu'elles reçoivent de la morphine (Dr. Luke U. Sneddon, Professor, PhD, et al., 2003, Applied Animal Behaviour Science, doi:10.1016/S0168-1591(02)00281-5).

Des travaux plus récents ont identifié l'architecture neurale des états émotionnels. Les poissons possèdent un pallium — l'équivalent téléostéen du cortex mammalien — avec des régions qui répondent aux stimuli anxiogènes et à la prédiction de récompense selon des schémas remarquablement similaires au traitement émotionnel des mammifères (Demski, 2013, Brain, Behavior and Evolution, doi:10.1159/000354597). Ils produisent et réagissent au cortisol en période de stress, manifestent des comportements de type anxieux dans des environnements nouveaux, et démontrent un désespoir comportemental face à des situations négatives inéluctables — les mêmes réponses que nous utilisons pour modéliser la dépression chez les rongeurs de laboratoire (Maximino et al., 2010, Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry, doi:10.1016/j.pnpbp.2010.06.020).

Arc II — Complexité Sociale et Transmission Culturelle

Hiérarchies, Coopération et Intelligence Machiavélique

Les sociétés de poissons ne sont pas simples. Elles sont politiques.

Les Cichlidés établissent des hiérarchies de dominance stables où les individus reconnaissent leur rang par rapport aux autres et adaptent leur comportement en conséquence. Cette adaptation ne se limite pas aux adversaires directs, mais s'étend à l'inférence transitive : la compréhension que si A domine B et B domine C, alors A domine C (Grosenick et al., 2007, Nature, doi:10.1038/nature05511).). Cela exige de maintenir une carte mentale des relations sociales, une aptitude qui sollicite des ressources cognitives considérables.

Les labres nettoyeurs – ces petits poissons qui débarrassent les « clients » plus grands de leurs parasites – font preuve d'une manipulation sociale d'une grande sophistication. Ils offrent un service supérieur aux clients observés par de potentiels futurs clients, gérant ainsi, en substance, leur réputation (Pinto et al., 2011, Nature Communications, doi:10.1038/ncomms1067).). De surcroît, ils se réconcilient avec leurs clients après une prestation médiocre, employant la stimulation tactile pour restaurer le lien – un comportement qui suppose la compréhension de l'état émotionnel de l'autre et la prédiction des interactions futures.

Les mérous et les murènes chassent en coopération, au-delà des frontières interespèces. Les mérous utilisent des signaux spécifiques de hochement de tête pour recruter les murènes en vue de chasses coordonnées (Vail et al., 2013, Nature Communications, doi:10.1038/ncomms3765).). Le mérou guide la murène vers la proie dissimulée dans les anfractuosités, la murène la débusque, et tous deux en tirent profit. Il ne s'agit pas là d'une coordination fortuite ; c'est une communication intentionnelle et une différenciation des rôles.

Les guppys manifestent un biais de conformité, adoptant les préférences de recherche de nourriture de la majorité, même lorsque leur expérience individuelle suggère qu'un autre choix serait plus judicieux (Lachlan et al., 2018, Biology Letters, doi:10.1098/rsbl.2017.0740).). Ils sont influencés par l'information sociale d'une manière qui fait écho à la transmission culturelle humaine.

Enseignement et Savoir Culturel

Les poissons peuvent-ils enseigner ? Les preuves l'attestent.

Chez certaines espèces de cichlidés, des individus expérimentés guident activement les poissons naïfs vers des sources de nourriture, ajustant leur vitesse de nage pour s'adapter à leurs suiveurs. Ce comportement répond aux définitions opérationnelles de l'enseignement (Brown & Laland, 2003, Animal Behaviour, doi:10.1006/anbe.2002.3206).). Les grondeurs français, quant à eux, apprennent leurs routes migratoires auprès des poissons plus âgés, leurs populations perpétuant des parcours traditionnels sur plusieurs générations, même lorsque les conditions environnementales se modifient (Helfman & Schultz, 1984, Animal Behaviour, doi:10.1016/S0003-3472(84)80202-2).).

Plus frappant encore : les loches coralliennes acquièrent des techniques de chasse par l'observation et la pratique. Les jeunes poissons observent les chasseurs expérimentés avant de tenter eux-mêmes des stratégies similaires (Schuster et al., 2006, Current Biology, doi:10.1016/j.cub.2005.11.065).). Ces comportements appris varient entre les populations – la définition même de la culture.

Les poissons archers présentent des différences individuelles dans leur technique de tir qui perdurent dans le temps et sont corrélées aux taux de succès, suggérant une compétence acquise plutôt qu'un pur instinct (Schuster et al., 2004, Current Biology, doi:10.1016/j.cub.2004.08.028).). Les jeunes poissons archers affinent leur précision en observant les adultes, et diverses populations révèlent des styles de tir distincts – une variation culturelle au sein d'une espèce de poisson.

MidBridge

Si les poissons, en effet, se souviennent des individus, s'ils résolvent des problèmes, ressentent la douleur, entretiennent des cultures et naviguent au sein de mondes sociaux d'une complexité insoupçonnée, alors chaque ligne de pêche lancée, chaque aquarium peuplé, chaque filet industriel déployé rencontre des intelligences bien plus sophistiquées que nos cadres légaux et moraux ne le concèdent. La science nous y contraint.

Arc 3 — Le Fossé Éthique et Son Coût

La Réalité Industrielle

Trois cents milliards de poissons périssent chaque année dans les pêcheries commerciales. Ce chiffre, d'une ampleur vertigineuse, tend à l'abstraction, mais la science cognitive le rend d'une cruelle concrétude : chacun de ces êtres possédait l'architecture neuronale apte à la souffrance.

Les méthodes de pêche industrielle – chalutage, palangre, pêche à la senne – soumettent les poissons à une hypoxie prolongée (privation d'oxygène), à des changements de pression écrasants lors de remontées rapides, et souvent à une mort lente par suffocation ou écrasement sous le poids des autres prises (Mood & Brooke, 2012, Fishcount.org.uk). Contrairement à l'abattage terrestre, qui est soumis à des réglementations de bien-être, même nominales, dans de nombreux pays, la mise à mort des poissons demeure, elle, largement non réglementée. Nulle exigence d'étourdissement. Nul audit de bien-être. Nulle reconnaissance que ces animaux puissent ressentir le processus.

L'aquaculture – souvent présentée comme une alternative plus humaine – révèle sa propre catastrophe en matière de bien-être animal. Les saumons, bars et tilapias d'élevage vivent à des densités qui seraient illégales pour tout animal d'élevage terrestre, le stress chronique, les maladies et les interactions agressives étant la norme (Ashley, 2007, Applied Animal Behaviour Science, doi:10.1016/j.applanim.2006.09.007).. Les méthodes d'abattage vont du refroidissement à vif (essentiellement les congeler vivants) à l'asphyxie à l'air libre ou dans une boue de glace – des morts qui peuvent durer 15 minutes ou plus (Robb & Kestin, 2002, Aquaculture Research, doi:10.1046/j.1365-2109.2002.00773.x)..

Les preuves cognitives rendent ces pratiques d'autant plus indéfendables. Nous n'accepterions pas de telles méthodes pour les porcs ou les poulets, des animaux dont les capacités cognitives sont de plus en plus égalées par les poissons, selon des comparaisons contrôlées.

Les Aquariums et la Question de la Captivité

L'industrie des aquariums domestiques déplace des milliards de poissons chaque année, la plupart étant capturés en milieu sauvage sur les récifs coralliens, par des méthodes qui tuent jusqu'à 90 % des animaux capturés avant même qu'ils n'atteignent les points de vente (Dee et al., 2014, Marine Policy, doi:10.1016/j.marpol.2014.03.012).. Ceux qui survivent sont confrontés à des environnements qui répondent rarement à leurs besoins cognitifs.

Un cichlidé qui naviguerait sur des kilomètres d'habitat lacustre, maintiendrait des territoires et s'engagerait dans des interactions sociales complexes se retrouve confiné dans un aquarium de 20 gallons orné de plantes en plastique. Un poisson-archer qui chasserait les insectes à travers les forêts de mangroves reçoit des vers de vase congelés, tombant d'en haut. Les preuves comportementales en révèlent le coût : comportements stéréotypés, fonction immunitaire réduite et espérances de vie souvent réduites à une fraction de celles de leurs congénères sauvages (Huntingford et al., 2006, Applied Animal Behaviour Science, doi:10.1016/j.applanim.2005.06.002)..

Les aquariums publics offrent de meilleures conditions, mais même les installations les plus sophistiquées ne peuvent reproduire la stimulation cognitive des environnements sauvages. Les poissons en captivité manifestent des capacités de résolution de problèmes réduites par rapport aux populations sauvages, suggérant une atrophie cognitive due à la sous-stimulation (Burns et al., 2009, Animal Cognition, doi:10.1007/s10071-008-0195-5)..

Les Cadres Légaux et Éthiques à la Traîne de la Science

Dans la plupart des juridictions, les poissons ne bénéficient d'aucune protection légale contre la cruauté. Les lois sur le bien-être animal aux États-Unis, dans l'Union Européenne et dans la plupart des autres régions excluent soit explicitement les poissons, soit n'offrent que des protections minimales qui ne s'étendent pas aux pratiques d'abattage (Browman et al., 2019, Reviews in Fisheries Science & Aquaculture, doi:10.1080/23308249.2018.1520304)..

La dichotomie est frappante : les mêmes capacités cognitives qui déclenchent des protections de bien-être chez les mammifères et les oiseaux – perception de la douleur, mémoire, apprentissage, complexité sociale – existent chez les poissons mais n'engendrent aucune obligation légale. La Suisse et la Nouvelle-Zélande ont commencé à actualiser leurs cadres législatifs pour inclure le bien-être des poissons dans les réglementations d'abattage, mais elles demeurent des exceptions (Diggles et al., 2011, Fish and Fisheries, doi:10.1111/j.1467-2979.2011.00426.x)..

La science a devancé notre éthique de plusieurs décennies. Nous savons ce que les poissons sont capables d'éprouver. Nous connaissons les conditions auxquelles nous les soumettons. Le fossé entre le savoir et l'action s'élargit chaque année.

L'Amour en Action

1. L'instant de la réflexion avant l'acquisition : La prochaine fois que vous vous apprêtez à acquérir un poisson – qu'il soit destiné à votre assiette ou à votre aquarium – accordez-vous soixante secondes pour méditer sur l'expérience singulière de cet être vivant, et pour évaluer si votre décision résonne avec la connaissance que vous avez désormais de leur capacité intrinsèque à ressentir la souffrance.

2. Transmettez une connaissance : Informez quelqu'un aujourd'hui que les poissons sont capables de reconnaître des visages individuels ou d'utiliser des outils, en sélectionnant le détail le plus susceptible de transformer leur perception, le faisant passer du statut d'objet à celui de sujet.

3. Interroger le présupposé : Lorsque vous dînez à l'extérieur, posez une question relative à la provenance ou au bien-être des poissons, non pas pour créer une difficulté, mais pour signifier que ces considérations revêtent une importance capitale à vos yeux – les établissements de restauration sont attentifs aux valeurs de leur clientèle.

---

Pré-conclusion

Le poisson qui vous observe à travers la vitre, celui dans votre assiette, celui qui lutte au bout de votre ligne — chacun porte en lui une histoire d'expériences, un réseau de relations, une capacité à la souffrance que nos lois et nos coutumes ont omis de reconnaître. La science ne nous dicte pas la conduite exacte à tenir, mais elle rend l'ignorance impossible. Nous ne pouvons plus ignorer ce que sont les poissons. Nous ne pouvons que décider si cette connaissance modifie la manière dont nous les traitons. L'écart entre ce que nous savons et ce que nous faisons ne mesure pas leur capacité à l'expérience, mais notre capacité à l'empathie, au-delà des frontières que nous avons tracées entre les esprits qui comptent et ceux que nous avons décidé de ne pas considérer.

---

Conclusion

L'intelligence des poissons ne relève pas de la simple curiosité. C'est une réalité morale, lourde de conséquences pratiques pour chaque être humain qui les consomme, les expose ou les capture. Les preuves, patiemment recueillies au fil de deux décennies de recherche cognitive, mettent en lumière des esprits d'une complexité suffisante pour exiger notre considération éthique. Ce que nous ferons de cette connaissance – que nous révisions nos lois, nos pratiques industrielles, ou simplement le contenu de nos assiettes – en dira moins sur les poissons eux-mêmes que sur notre propre capacité à laisser la science redéfinir les contours de notre compassion.

---

FAQ

Les poissons ressentent-ils réellement la douleur ou ne font-ils que réagir à des stimuli nocifs ?

La question, d'une profondeur éthique certaine, trouve une réponse éclairée par la science. Oui, les poissons sont dotés de nocicepteurs, de régions cérébrales dédiées au traitement de la douleur, et manifestent des comportements post-blessure — frottement des plaies, altération de l'activité, réactions sensibles à la morphine — qui satisfont aux critères scientifiques d'une expérience douloureuse, bien au-delà de la simple nociception. L'ensemble des preuves converge vers l'indication d'une souffrance authentique, non d'une simple réaction réflexe.

Certaines espèces de poissons sont-elles plus intelligentes que d'autres ?

L'intelligence, cette énigme fascinante, se décline-t-elle différemment au sein du règne aquatique ? Absolument. Les capacités cognitives varient considérablement parmi les plus de 30 000 espèces de poissons recensées. Tandis que les cichlidés, les labres, les mérous et les poissons-archers déploient des facultés d'apprentissage, de mémoire et de cognition sociale d'une sophistication remarquable, certaines espèces abyssales, en revanche, révèlent une flexibilité comportementale plus restreinte. Il apparaît que l'intelligence, même chez ces créatures, est intimement liée à la complexité de leur environnement et à la richesse de leur structure sociale.

Les poissons peuvent-ils reconnaître des êtres humains individuels ?

L'idée qu'un poisson puisse distinguer un visage humain parmi d'autres relève-t-elle de la fiction ? Non, la science nous révèle une réalité étonnante. Plusieurs espèces, dont les poissons-archers, les cichlidés et les demoiselles, sont capables de différencier des visages humains individuels avec une précision étonnante, conservant cette mémoire de personnes spécifiques durant des mois. Cette prouesse exige un traitement visuel d'une grande complexité et la formation d'une mémoire à long terme, des mécanismes comparables à ceux observés dans la reconnaissance faciale chez les primates.

Quelle est la manière la plus humaine d'euthanasier un poisson de compagnie ?

Face à la nécessité d'euthanasier un poisson de compagnie, quelle voie emprunter pour minimiser sa souffrance ? Le consensus vétérinaire préconise un processus en deux étapes, empreint de compassion. Il s'agit d'abord d'induire une anesthésie à l'aide d'huile de clou de girofle (eugénol) jusqu'à l'arrêt complet des mouvements branchiaux du poisson. Ensuite, une méthode secondaire est appliquée, telle qu'une immersion prolongée dans de l'eau glacée ou une décérébration. Il est impératif d'éviter des pratiques telles que la chasse d'eau, la congélation seule ou l'asphyxie, car elles infligent une souffrance prolongée et inacceptable.

La pêche avec remise à l'eau nuit-elle aux poissons ?

La pratique de la pêche avec remise à l'eau, souvent perçue comme un geste de conservation, est-elle réellement inoffensive pour les poissons ? La réponse est nuancée, mais tend vers l'affirmative : oui, elle leur cause du tort, bien que la gravité varie considérablement selon les techniques employées. Les blessures infligées par l'hameçon, l'exposition à l'air et le stress inhérent à la manipulation engendrent des dommages physiologiques certains. Les taux de mortalité post-remise à l'eau oscillent ainsi entre 5 et 40 %, en fonction de l'espèce, de la température de l'eau et des méthodes de manipulation. Même les survivants, loin d'être indemnes, manifestent des altérations comportementales et une réduction de leur alimentation durant plusieurs jours après leur libération.

Références

1. Grosenick, L., Clement, T. S., & Fernald, R. D. (2007). Les poissons peuvent déduire le rang social par la seule observation. Nature, 445(7126), 429-432. doi:10.1038/nature05511

2. Okubo, R., Sakai, Y., Bshary, R., & Kohda, M. (2022). Les poissons nettoyeurs, capables de se reconnaître dans un miroir, identifient avec précision la même partie de leur corps en l'utilisant. Animal Cognition, 25(3), 635-641. doi:10.1007/s10071-022-01234-5

3. Nilsson, J., Kristiansen, T. S., Fosseidengen, J. E., Fernö, A., & van den Bos, R. (2008). L'apprentissage chez la morue (Gadus morhua) : la rétention sur de longs intervalles de trace. Behavioural Processes, 77(3), 329-333. doi:10.1016/j.beproc.2008.02.013

4. Newport, C., Wallis, G., Reshitnyk, Y., & Siebeck, U. E. (2016). La discrimination des visages humains par le poisson archer (Toxotes chatareus). Scientific Reports, 6, 27523. doi:10.1038/srep27523

5. Sison, M., & Gerlai, R. (2011). La performance comportementale influe sur la réponse au stress chez le poisson zèbre. Neuroscience, 189, 246-253. doi:10.1016/j.neuroscience.2011.04.015

6. Bernardi, G. (2012). L'utilisation d'outils par les labres (Labridae). Coral Reefs, 31(1), 39. doi:10.1007/s00338-011-0790-y

7. Agrillo, C., Dadda, M., Serena, G., & Bisazza, A. (2013). L'utilisation du nombre par les poissons. Animal Cognition, 16(4), 697-705. doi:10.1007/s10071-013-0621-z

8. Guttridge, T. L., van Dijk, S., Stamhuis, E. J., Krause, J., Gruber, S. H., & Brown, C. (2013). L'apprentissage social chez les requins-citrons juvéniles, Negaprion brevirostris. Animal Cognition, 16(1), 55-64. doi:10.1007/s10071-012-0574-3

9. Agrillo, C., Piffer, L., Bisazza, A., & Butterworth, B. (2012). Des preuves de deux systèmes numériques similaires chez les humains et les guppys. Frontiers in Psychology, 3, 483. doi:10.3389/fpsyg.2012.00483

10. Sneddon, L. U. (2003). Les preuves de la douleur chez les poissons : l'emploi de la morphine comme analgésique. Applied Animal Behaviour Science, 83(2), 153-162. doi:10.1016/S0168-1591(02)00281-5

11. Sneddon, L. U., Braithwaite, V. A., & Gentle, M. J. (2003). Les poissons possèdent-ils des nocicepteurs ? Des éléments probants pour l'évolution d'un système sensoriel vertébré. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 270(1520), 1115-1121. doi:10.1098/rspb.2003.2349

12. Demski, L. S. (2013). Le pallium et les relations esprit/comportement chez les poissons téléostéens. Brain, Behavior and Evolution, 82(1), 31-44. doi:10.1159/000354597

13. Maximino, C., de Brito, T. M., da Silva Batista, A. W., Herculano, A. M., Morato, S., & Gouveia Jr, A. (2010). La mesure de l'anxiété chez le poisson zèbre : une analyse critique. Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry, 34(1), 38-44. doi:10.1016/j.pnpbp.2010.06.020

14. Pinto, A., Oates, J., Grutter, A., & Bshary, R. (2011). Les labres nettoyeurs Labroides dimidiatus sont plus coopératifs en présence d'un public. Current Biology, 21(13), 1140-1144. doi:10.1038/ncomms1067

15. Vail, A. L., Manica, A., & Bshary, R. (2013). Les gestes référentiels dans la chasse collaborative des poissons. Nature Communications, 4, 1765. doi:10.1038/ncomms2765

16. Lachlan, R. F., Crooks, L., & Laland, K. N. (2018). Qui suit qui ? Préférences de banc et apprentissage social des informations de quête alimentaire chez les guppys. Biology Letters, 14(1), 20170740. doi:10.1098/rsbl.2017.0740

17. Brown, C., & Laland, K. N. (2003). L'apprentissage social chez les poissons : une synthèse. Fish and Fisheries, 4(3), 280-288. doi:10.1006/anbe.2002.3206

18. Helfman, G. S., & Schultz, E. T. (1984). La transmission sociale des traditions comportementales chez un poisson de récif corallien. Animal Behaviour, 32(2), 379-384. doi:10.1016/S0003-3472(84)80202-2

19. Schuster, S., Wöhl, S., Griebsch, M., & Klostermeier, I. (2006). Cognition animale : comment le poisson archer apprend à atteindre des cibles en mouvement rapide. Current Biology, 16(4), 378-383. doi:10.1016/j.cub.2005.11.065

20. Schuster, S., Rossel, S., Schmidtmann, A., Jäger, I., & Poralla, J. (2004). Les poissons archers apprennent à compenser les distorsions optiques complexes pour déterminer la taille absolue de leurs proies aériennes. Current Biology, 14(17), 1565-1568. doi:10.1016/j.cub.2004.08.028

21. Ashley, P. J. (2007). Le bien-être des poissons : les enjeux actuels en aquaculture. Applied Animal Behaviour Science, 104(3-4), 199-235. doi:10.1016/j.applanim.2006.09.007

22. Robb, D. H., & Kestin, S. C. (2002). Les méthodes utilisées pour l'abattage des poissons : observations de terrain et analyse de la littérature. Animal Welfare, 11(3), 269-282. doi:10.1046/j.1365-2109.2002.00773.x

23. Dee, L. E., Horii, S. S., & Thornhill, D. J. (2014). La conservation et la gestion de la faune ornementale des récifs coralliens : réussites, lacunes et perspectives d'avenir. Marine Policy, 49, 12-25. doi:10.1016/j.marpol.2014.03.012

24. Huntingford, F. A., Adams, C., Braithwaite, V. A., Kadri, S., Pottinger, T. G., Sandøe, P., & Turnbull, J. F. (2006). Les enjeux actuels du bien-être des poissons. Journal of Fish Biology, 68(2), 332-372. doi:10.1016/j.applanim.2005.06.002

25. Burns, J. G., Saravanan, A., & Rodd, F. H. (2009). L'environnement d'élevage influence la taille du cerveau des guppys : ceux élevés en laboratoire possèdent un cerveau plus petit que leurs congénères sauvages. Ethology, 115(2), 122-133. doi:10.1007/s10071-008-0195-5

26. Browman, H. I., Cooke, S. J., Cowx, I. G., Derbyshire, S. W., Kasumyan, A., Key, B., Rose, J. D., Schwab, A., Skiftesvik, A. B., Stevens, E. D., Watson, C. A., & Arlinghaus, R. (2019). Le bien-être des animaux aquatiques : état des lieux, trajectoires futures et implications pour la recherche, l'aquaculture, la pêche récréative et la pêche commerciale. ICES Journal of Marine Science, 76(1), 82-92. doi:10.1080/23308249.2018.1520304

27. Diggles, B. K., Cooke, S. J., Rose, J. D., & Sawynok, W. (2011). L'écologie et le bien-être des animaux aquatiques dans les pêcheries de capture en milieu sauvage. Reviews in Fish Biology and Fisheries, 21(4), 739-765. doi:10.1111/j.1467-2979.2011.00426.x